CO₂-Bilanz & CRE-Ausschreibungen – die norwegische Frage

Mit dem Ziel, das möglichst CO₂-arme Modul anzubieten, hat die große Mehrheit der Modulhersteller ihren Entwicklerkunden im Rahmen der CRE3-Ausschreibungen Module angeboten, die theoretisch aus in Norwegen hergestellten Ingots stammen und einen hohen Anteil an recyceltem Polysilizium enthalten (70 % für mono- und multikristalline Technologien).

Um die CO₂-Bilanz und gleichzeitig auch die Kostenstruktur ihrer Produkte zu verbessern, recyceln die Ingot-Hersteller die bei der Ingot- und Waferzuschnitt entstehenden Schnittverluste (Kerf-Loss) und setzen dieses Material anstelle von neuem Polysilizium bei der Herstellung neuer Ingots wieder ein.

Dieses Recycling erfolgt am selben Produktionsstandort, in diesem Fall ebenfalls in Norwegen.
Folglich hängen die CRE-Ausschreibungen direkt von den norwegischen Produktions- und Recyclingkapazitäten ab.
 

Geht man von einer konservativen Annahme einer Recyclingquote von 50 % aus, ergeben sich die nachstehenden Produktionskapazitätskurven (Abb. 1). Setzt man diese Produktionskapazitäten ins Verhältnis zu den bei den Ausschreibungen bezuschlagten Volumina, wird deutlich, dass sie nicht ausreichen, um die gesamte Nachfrage zu decken.
Es ist daher erforderlich, ein alternatives Versorgungsszenario zu wählen.

Wie in Kapitel 1 erläutert, muss ein bezuschlagtes Projekt die im Antragsdossier angegebenen Produkte und Lieferanten einhalten (Handelsreferenz(en) der Module, Hersteller und Produktionsstandorte der Module, Zellen, Wafer und des Polysiliziums) sowie den angegebenen ECS-Wert.

Sollte ein Lieferant nicht in der Lage sein, sein Produkt oder einzelne Komponenten zu liefern, kann der Projektträger eine Änderung beantragen. Dieser Antrag ist an den Präfekten der Region zu richten, in der das Projekt errichtet wird. Die zuständige Behörde hat eine Frist von drei Monaten, um dem Antrag stattzugeben oder ihn abzulehnen. Erfolgt innerhalb dieser Frist keine Antwort, gilt der Antrag als abgelehnt.

Dem Antrag müssen Nachweise beigefügt werden, die die Unfähigkeit des Herstellers belegen, die Module zu liefern oder die betreffenden Komponenten bereitzustellen. Der Wechsel der Module oder Komponenten darf den im eingereichten Dossier angegebenen ECS-Wert nicht erhöhen.

Der Zuschlagsempfänger wechselt den Modullieferanten
 

• ECS-Zertifikat ohne Stern, mit gleichem oder niedrigerem Wert: OK
• ECS-Zertifikat mit Sternen (mit Vorbehalten), mit gleichem oder niedrigerem Wert: OK, Zertifikat neu ausstellen
• ECS-Zertifikat mit oder ohne Sterne, mit höherem Wert: OK, Zertifikat neu ausstellen, ACV prüfen/durchführen
   

Der Zuschlagsempfänger behält denselben Modullieferanten, aber eine oder mehrere Komponenten ändern sich.
 

• OK, ein neues Zertifikat ist erforderlich, ACV prüfen/durchführen.
   

Einige Modulhersteller sind nicht in der Lage, die bei der Einreichung der Anträge zugesagte CO₂-arme Lieferkette bereitzustellen. Es ist ein Engpass entstanden, und da die Fristen näher rücken, steigt der Druck auf die erfolgreichen Projektentwickler. Diese geraten dadurch in eine Zwangslage und sind gezwungen, entweder abzuwarten und zu hoffen, dass sich die Liefersituation verbessert, oder nach Alternativen zu suchen – in der Hoffnung, dass die Regionalpräfekten die vorgeschlagenen Modulwechsel genehmigen. In diesem Zusammenhang besteht ihre einzige Erfolgschance darin, eine Alternative zu finden, die die entscheidende Voraussetzung für jede Änderung erfüllt: einen ECS-Wert, der kleiner oder gleich dem im Bewerbungsdossier eingereichten Wert ist. Wenn ein Entwickler sein Projekt jedoch mit Modulen eingereicht hat, deren vorgelagerte Lieferkette zu 100 % aus Norwegen stammt, ist es aus ECS-Sicht schwierig, eine bessere Lösung zu finden. 
ECS: Vereinfachte CO₂-Bewertung